天才与全才哪一个更好?
每个人的生活道路都不同。一般来说，全才更容易在社会中找到快乐和幸福，因为他们能够适应各种情况。而天才们的生活常常充满悲伤与痛苦，像梵高、爱因斯坦、爱迪生和伏尔泰，他们的经历都不算完整和幸福。即使是虚构的角色福尔摩斯也曾说过，如果他谈过恋爱，可能会做出疯狂的事情。
我认为，没有情感的维系使人更理智，也没办法产生羁绊。
然而，我依然相信，生活的艰辛与痛苦是造就天才的原因，而非天才的生活必然是痛苦的。安逸舒适的生活有可能会摧毁一个人的才华。
很多事情是无法相互比较的。
现实生活中需要全才还是天才?
实际上，全才并不存在，天才也不完全相同。在某些方面，有人可能是天才，但他在其他方面肯定有所欠缺。如果有人声称自己是全才，难道他真能什么都会吗？
从某种角度看，若能兼具两者的能力则是不错的选择。如果一定要选择，如果我是用人者，我会更倾向于能够学习的人。会学习的人能更快地获取知识（虽然并非全部），他们可以不断吸收外界的新知识，当时间长了，他们的积累便会增多。
在我看来，学习也可以视为工作。
辩论赛，请大家帮忙啊。主题是“全才比专才更有用”。
大家可能会觉得有点混乱。
究竟有多少人是全才呢？但重要的是，他们中的某些人肯定有特长，能够为国家和社会贡献力量。有些全才也是在专才的帮助下成长起来的，所以全才和专才在重要性上并没有什么差别。
我认为，全面发展要细致，专攻则要精深，这样才能更好地适应社会发展的需求。
字面上理解，专才可能只适合特定的时间和地点，局限性相对较大。然而，也有人认为：全面发展可能导致全面平庸，并不是样样精通就能成就非凡。在某个领域做到极致，已经是非常不易了，更何况要在多个领域都做到这一点。一个人不可能完美，但只要在某一技能上有优势，社会就会为其打开大门。
站在用人者的角度看，企业需要在各方面都有所了解的人才。现代社会竞争激烈，人才必须掌握多方面的技能，以能够灵活应对各种情况。因此，人才的多极化发展可以更好地适应社会的多变需求。
我个人保持中立，认为无论全才还是专才，最重要的是具备创造机会的能力和把握机会的能力。全才也需要找到自己的重点，不要失去特长和技能，而专才同样需增强综合素质。
在这个现实的社会中，每个人都应该竭尽全力，若是好逸恶劳，那么无论是全才还是专才，都无法掌控自己的命运。
作为员工，我希望自己是个全才；作为老板，我希望员工是个专才。
你们自己去感受一下吧。
无论是专才还是全才，两者都很需要。若是在技术方面，自然需要更专业的人才，而所谓的全才也不需要样样精通，精通一两种，再懂一些其他领域的知识就足够了。我觉得全才与专才并不矛盾。他们在不同的领域都被需要，只要是有能力的人才就好。
人才永远是存在的，各有专攻，无论哪一种社会都是需要的，结合在一起工作效率会更高！
专才之所以优秀在于其精深，而全才优于其均衡。所以，每个人应根据其倾向进行培养，很多科学家都有举世瞩目的发明，但我们也要看到，他们在其他方面的不足。
我想问一下，什么叫全才？要会多少才是全才？要有多专才是专才？
我也不知道该怎么定义，总觉现在我还不明白。那么你们明白多少呢？你们认为自己属于哪一类呢？
全才是好事！但是道理也要懂，不要样样通样样松！
试问这个世界上究竟有多少全才？可各个领域的专家却很多，大家都希望成为全才，所以都在努力吧！
这个问题本身就存在争议。
专与全并不像表面看起来的那样对立。
这要因个人而异，社会同时需要专才与全才。
全才的实现也需要专才的积累。
人们总是向更高处走。
专才在初期时可能会被重视，但若想进一步提升，更多的专攻变更全才则必不可少。
全才与专才都很必要，但要根据自身的情况发展，这才是最重要的！
应重视全才还是专才，因人而异。
首先，要结合工作环境和个人特长。假如你在综合性部门工作，且有机会升职为领导人员，我建议要注重全面发展，了解各方面的知识。如果你是科研工作者或工作在相对固定的岗位，那么建议还是专注于专业领域，比如财务或法律等专业工作。当然，如果你认为自己也有当领导的潜力，那就重新规划一下吧。虽然能力并非天生的，但环境和岗位会对人的能力和性格产生影响。如果你在小单位工作，瞄准大机构，那就有些不切实际了。
其次，要结合性格及兴趣爱好。如果你喜欢钻研问题，那你可能更适合专注于某一领域。如果思维发散，能接受多方面的信息，那全方位发展或许更适合你。
再者，专才不代表不学习其他知识，全才也不必放弃侧重。专才也需良好的文化修养，而全才则应有主攻方向。尽管你在综合部门工作，也应结合工作特点，精通最密切的专业，其余方面要有了解。
人们对全才与专才的重视程度不应一概而论，应根据每个人的行业、地位与环境具体分析。
古人云：术业有专功，显示出一个人首先需为专才才行。每个专业都像是整体的一部分，各自拥有作用。我们的讨论有时会有偏差，全才并不是能全能的人，能成为全才可以作为一种理想。
这讨论应该具体情况具体分析，整体上应趋向“一专多能”。
现代社会要求人们全面发展，单一的知识面和技能已不够。许多专业也可以相互联系，互相学习，尤其是在企业里，除了精通本职工作外，还需了解其他部门的工作。只有这样才能更好地完成自己的工作。
说实话，要成为全才相当困难，但掌握多样的知识和技能则是现代社会的必然选择。生活应该丰富多彩，广泛接触不同领域的知识和技能是非常必要的。如果没有专业基础，终究难以成就卓越。
全才与专才都是重要的！而人都会从无才走向专才或全才。每个人都在不断地学习与成长。
每种人才与岗位都需有所侧重，社会应对两者保持公平需求。
剑以锋利取胜，专才犹如剑客，有一招便可生存。高精尖人才都是社会急需，他们是行业的领越。他们也仍需有因厚重而坚韧的横塑性，全才与专才的结合，不断夯实基础，在此基础上精深专业。
人应全面发展，这是完整的存在；人又有其专长，才有生活主线。
全才与专才是各有优势，若涉及科技领域，专业性较强的人才更可信晒，但在商业领域，全才却显得更为迷人。即便我非全才或专才，却希望能在这竞争激烈的社会中站稳脚跟，奉献自我并有所收获。如李白所言：天生我才必有用！这或许便是我的追求！
要做到全才或专才，须结合自身所而有所选择。
全才和专才在现在的社会中各有需要，各自受重视，因为不同行业、不同岗位需要不同的人才。
我非常认同巴山夜雨的说法。确实，人无完人，因人而异，找到适合自己的路是关键！
大多数情况下，大家都倾向于全才，而实际上我却是一个专才，生存压力颇大！
人的时间和精力有限，素质涵
天才与全才哪一个更好?
每个人的道路不同。从生活的角度来看，全才更可能过得幸福和快乐。因为他全面的才能使他更能适应这个社会。而天才则可能经历更多的痛苦和悲伤，诸如梵高、爱因斯坦和爱迪生等，他们的生活往往并不完整。就连虚构的福尔摩斯也曾提到，若他谈过恋爱，或许会做出疯狂的事。
我认为，没有感情的束缚，人才能保持理智。但我也相信，正是由于生活的艰辛，才造就了天才，而并非天才必然生活痛苦。安逸的生活有时反而会影响人们的才华。
很多事物之间是没有可比性的。
现实生活中需要全才还是天才?
全才和天才都不是真正存在的。即使一个人是天才，肯定也会有他不擅长的领域。因此，全才又怎么可能什么都会呢？如果让我选择，我认为学习能力强的人更为重要，因为他们能较快吸收知识，不断充实自己。
这样的学习同样适用于工作。
辩论赛：全才比专才更有用
我们应该关注全才和专才的价值。一些全才也许是因为专才的培养才得以成才，因此两者同样重要。
我认为，全才需要广泛的知识，而专才则需要精通某一特定领域。尽管字面上看，专才似乎只能适用于特定的环境，但全面发展也可能导致全面平庸。在某一领域精益求精并不容易，更何况多个领域。
在企业中，适应各个业务的小知识是必需的。随着现代社会的竞争，人才应向多元化发展，才能满足多样化的需求。
我个人持中立态度，认为无论全才或专才，都需要具备创造和把握机会的能力。全才也需有侧重点，不能失去自己的特色和技能。专才则应积极提升综合素质。
在这个现实的社会里，每个人都应该尽力而为。如果只追求安逸，那么不论是全才还是专才，都无法改变命运。
作为一名员工，我希望自己是全才，但作为老板，我更希望我的员工是专才。
如何看待全才与专才呢？在技术领域当然需要专业人士，而全才可以对多个领域有所了解。全才与专才并不矛盾，二者在各自领域都有需求。只要是能力出众的人才，都是社会的宝贵资源。
概括来说，全才有其“均”，专才则有其“精”。在追求全才的过程中，切记提升自己的专业能力至关重要。
问：什么是全才？需要具备多少能力才能算是全才或专才？我对此仍感困惑，大家的理解如何？
归根结底，很难找到真正的全才。或许大家都有自己向全才的追求，但在实际中，很多领域的专家却屡见不鲜。
全才和专才并不矛盾，更不是不可兼得。应根据自身的环境、岗位和自身特点决定发展方向。
人应重视全才还是专才？这因人而异。关注自己的专长、适应的工作领域和环境，做出明智选择。
